Судебный спор с АТИ.су

C владельца сайта взыскана денежная компенсация за публикацию информации, дискредитирующей деловой имидж. С АвтоТрансИнфо подобное случилось в первый раз 

Прошло немало времени с того прецедента, по состоянию на август 2019 сайт и доменное имя зарегистрированы на другие юридические лица, но «серый кардинал» остался тем же.

На практике, вся полноту ответственности за распространение информации, порочащей деловой имидж, честь и достоинство компании накладывается на то лицо, которое эту информацию распространило. Но разобраться в деле становится значительно сложнее, когда подобные сведения были размещены неустановленным человеком на интернет-ресурсе, который принадлежит третьей стороне.

Судебная тяжба начинается весной 2012 года. В апреле Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО (дело № А56-53133/2011) вынес своё решение. Ответственность за распространение через сайт ложной информации была возложена на владельца той интернет-площадки, где эту информацию разместили. Владельцу присудили выплатить организации 1 миллион рублей в качестве компенсации и разместить материал с опровержением.

О чем спор

«Информационное агентство Рейтинфо» на момент спора владело сайтом «АвтоТрансИнфо», который размещен по адресу www.ati.su. Этот сайт и сегодня продолжает использоваться как место размещения данных об услугах грузоперевозок.

По состоянию на август 2019 информации о деятельности компании ООО «СЕАНАВТОЛОГИСТИК» на сайте уже нет, но в то время в её «удостоверении надежности» было написано следующее: «Будьте осторожны, это новая учетная запись ИП Карасева. Прежние долги не были выплачены!».

Узнав об этой публикации, компания начала судебную тяжбу для защиты своих прав. Суть иска была такова: ИА «Рейтинфо» намеренно или случайно распространяет сведения, призванные опорочить деловой имидж истца.

Вердикт Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО

Чтобы доказать, что ИА «Рейтинфо» разместило ложную информацию, сторона истца представила суду распечатку одной из страниц сайта на листе бумаги и протокол осмотра, составленный и заверенный нотариусом. Этот протокол, как выяснилось в процессе, был составлен уже после начала расследования дела, таким образом статья 102 «Основ законодательства РФ о нотариате» была нарушена. Тем не менее, суд отметил, что подобный изъян протокола не мешает проверке представленной в нем информации посредством иных доступных доказательств. Также была представлена интернет-переписка сторон, в ходе которой ИА «Рейтинфо» признавало факт распространения через свой сайт информации, послужившей поводом к судебному процессу.

Согласно мнению суда, порочащий смысл информации заключался в указании на то, что ИП К. не выполнил обязательства по возвращению долгов перед своими контрагентами. Суд отметил, что это утверждение может быть проверено и будет либо подтверждено, либо опровергнуто.

ООО «СЕАНАВТОЛОГИСТИК» представило выписку из реестра юрлиц и устав, опровергающие связь между компанией и ИП К. Руководитель у компании один – гражданин Р. Он же является и её единственным учредителем.

Суд принял решение, что деловой имидж компании будет восстановлен после публикации опровержения. Для компенсации материального ущерба была назначена денежная выплата, сумму которой суд определил с учетом комплексной оценки обстоятельств дела.

При подсчете размера компенсации суд учел, что интернет – основной способ для поиска грузоперевозчиков. Сайт ответчика «АвтоТрансИнфо» связывает более сотни тысяч участников, его поисковой системой регулярно пользуются множество различных компаний не только из России, но и стран Прибалтики и Европы. Каждый день на сайте публикуется порядка 25 тысяч актуальных заявок по транспортировке грузов и более 10 тысяч предложений по попутному транспорту. Сайт хорошо известен среди широкого круга лиц, связанных с грузоперевозками.

Также суд учёл факт того, что ИА «Рейтинфо» проигнорировало требование истца и отказалось добровольно удалить спорную информацию до начала судебных разбирательств. По мнению суда, принимая во внимание все обстоятельства ситуации, оправданной мерой наказания является денежная компенсация, которая составила 1 миллион рублей.

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО было следующим:

  • ИА «Рейтинфо» обязано в течение рабочих 5 дней опубликовать на сайте www.ati.su текст опровержения
  • ИА «Рейтинфо» обязано выплатить потерпевшей стороне компенсацию на сумму 1 миллион рублей

Обвиняемая сторона с этим решением не согласилась. Она обратилась в вышестоящий суд за пересмотром.

Вердикт Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Во время повторного рассмотрения дела в июле 2012 года ИА «Рейтинфо» указывало на тот факт, что регистрация на их сайте аккаунта ООО «СЕАНАВТОЛОГИСТИК» была произведена с того же самого компьютера, с которого ранее регистрировался ИП К. Но подтвердить это документально им не удалось.

Общество представило суду свой устав и выписку из реестра юрлиц. Эти же документы были ранее размещены обществом во время регистрации на сайте ИА «Рейтинфо», что позволяло ознакомиться с ними и владельцу сайта, и всем заинтересованным посетителям. После исследования этих документов, суд сделал вывод, что связи между ООО «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ» и ИП К. нет. Юридически эта компания не имела с ИП Карасевым никаких дел.

Также суд отметил, что ИА «Рейтинфо» не оспаривало факт создания им всех технических условий для появления ошибочных сведений на сайте www.ati.su. Как лицо, ответственное за создание технических условий для появления этой информации на сайте, ИА «Рейтинфо» действительно обязано опубликовать официальное опровержение порочащих сведений. Однако в выплате пострадавшей стороне 1 миллиона рублей компенсации суд отказал.

Апелляционный суд признал решение суда первой инстанции ошибкой. Возлагать ответственность по оплате репутационного ущерба на владельца сайте нельзя, потому что из представленных материалов дела нет возможности точно установить автора спорной публикации, размещенной на этом сайте.

Согласно мнению апелляционного суда, если нет возможности вычислить конкретного автора, опубликовавшего порочащие сведения в сети Интернет, по принципу аналогии закона нужно применять нормы законодательства, регулирующие деятельность СМИ. В частности, это подразумевает использование механизма ответственности, прописанного в законе «О СМИ» и с применением пояснений, представленных Верховным Судом РФ от 15.06.2010 № 16. Возложение на ИА «Рейтинфо» иной формы ответственности, помимо публикации опровержения, является невозможным.

Вердикт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ЛО от 06.04.2012 по делу № А56-53133/2011 был изменен: истцу отказали в возмещении финансовых убытков, оставив в силе только необходимость опубликовать опровержение.

Вердикт Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

В октябре 2012 года Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ознакомился со всеми нюансами дела и счел, что отказ апелляционный суд совершил ошибку, отказав во взыскании компенсации в пользу истца. Апелляционный суд, по мнению Федерального, не учёл, что согласно статье 2 «Закона о СМИ» под сетевым изданием понимается тот сайт, который зарегистрирован именно как СМИ. Если сайт как СМИ не зарегистрирован, то, соответственно, он и не может им считаться.

В материалах дела не были показаны убедительные доказательства того, что сайт регистрировался как СМИ. Следовательно, суд второй инстанции применил здесь Закон о СМИ по ошибке.

Арбитражный суд решил, что суд первой инстанции совершенно верно установил обстоятельства дела, дал им разумную оценку и принял законный вердикт. У суда второй инстанции не было никаких оснований для инициации отмены решения.

В итоге, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Решение, которое было принято судом первой инстанции, осталось в силе.

Выводы

Какие выводы можно сделать из этого материала? Даже с такими признанными гигантами в сфере грузоперевозок можно и нужно бороться. Ведь, несмотря на все ресурсы юридической службы сайта АТИ, суд смог услышать потерпевшую сторону и в итоге принял верное решение.

Оформить заказ
Отправить
Новости о транспорте

Перевозка мяса по правилам

03 сентября 2019
Перевозка мяса на дальние расстояния - не менее ответственное дело, чем его продажа. Необходимо правильно подготовить товар. Так заморож
Подробнее…

Ати.су. Отложили дело до октября

09 сентября 2019
Изменилось местонахождение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Заседание по делу ООО «РУС» и ...
Подробнее…